Техотдел «Зелинка» ("Зелинка" - своими руками: чертежи, расчеты, фото и пр.) - Сторінка 39

сидорыч · 19.10.2010, 11:10

Поскольку не очень силен в этой сложной науке, насверлил дырок в надульнике.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Yellosax · 19.10.2010, 12:20

Дырки в надульнике, ну так это только если для красоты или облегчения

А так как они просверлены не очень аккуратно, лучше было этого не делать.

bombst · 19.10.2010, 12:44

Уже давно заметил этот бок на Северодонецких ружьях, и у мастера ружья приведенного ниже. Лечится переделкой на прямоток или укорачиванием ствола. Запас там есть небольшой. В 10м стволе это не оченнь критично, воды мало. Но в погоне за совершенством это не годится.

forest · 19.10.2010, 12:55

Цитата:

Допис від сидорыч

Поскольку не очень силен в этой сложной науке, насверлил дырок в надульнике.

У меня таже фигня, не думаю что эти отверствия что то дают. Конструкция такова что сложно что либо изменить. Есть два варианта развития событий: охотится так как есть или что то шаманить. Так как я не шаман пришлось сменить ружье. Удивляет отношение производителя, надульник странный, регулятор боя не работает и провернуть его сложно, полировка ствола ужасная, зачем тогда ставить на курок буковку К?

Рома сообщаю для статистики, твой поршенек из дерлина отработал хорошо, на вид как новый, но закачка в 35кг делает свое дело, в месте контакта с демфером просел на 1мм и это наверное нормально потому как площадь контакта очень маленькая.

---------- Добавлено в 12:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:53 ----------

Цитата:

Допис від bombst

Уже давно заметил этот бок на Северодонецких ружьях, и у мастера ружья приведенного ниже. Лечится переделкой на прямоток или укорачиванием ствола. Запас там есть небольшой. В 10м стволе это не оченнь критично, воды мало. Но в погоне за совершенством это не годится.

Запаса ствола у ружей с букавкой К нету - проверено!

Yellosax · 19.10.2010, 13:10

У моего товарища ружьё с клеймом К как говорят, так вот частенько разряжая своё ружьё и ружьё товарища в воде, замечаю что выстрел с моего ружья резче , закачки в ружьях одинаковые. Не понимаю почему на ружьях К делают такие маленькие отверстия для выброса воды

сидорыч · 19.10.2010, 13:47

Цитата:

Допис від Yellosax

Дырки в надульнике, ну так это только если для красоты или облегчения

А так как они просверлены не очень аккуратно, лучше было этого не делать.

Может и для красоты

но хуже точно не стало. Родные дырки я тоже увеличил. По идее ствол, после нажатия на спуск, упирается в демфер и через отверстия в надульнике выходит паразитная вода из ствола, в родном же исполнении воде просто некуда деваться, (после соединения ствола с демфером), она получается запертая между поршнем и гарпуном с бегунком

Что сделал этот псевдопрямоток не жалею, хотя вполне возможно что эти отверсия ничего особенно и не дают

---------- Добавлено в 13:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:36 ----------

Цитата:

Допис від forest

Удивляет отношение производителя, надульник странный, регулятор боя не работает и провернуть его сложно, полировка ствола ужасная, зачем тогда ставить на курок буковку К?

У меня полировка ствола нормальная, не как у кота яйца, но и плохой не назову. Регулятор боя работает отлично на самом минимуме рыбу даже не пробивает. Правда пришлось выкрутить контрящий винт и на его место вкрутить такую проволочку, без проволочки да, проворачивать было неудобно:
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
Может мне просто повезло.

RUS · 19.10.2010, 14:37

Я, конечно, не настоящий сварщик, но мне кажется если воде некуда деваться, то она выдавит бегунок из надульника и выйдет через демпфер почти прямотоком и лёгким подтормаживанием.

Что, собственно, на выстрел особо сильно не повлияет.

сидорыч · 19.10.2010, 14:50

Цитата:

Допис від RUS

но мне кажется если воде некуда деваться, то она выдавит бегунок из надульника и выйдет через демпфер почти прямотоком и лёгким подтормаживанием

Я точно также подумал, что будет выкидывать бегунок

---------- Добавлено в 14:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:48 ----------

Цитата:

Допис від RUS

Что, собственно, на выстрел особо сильно не повлияет.

Та яж не спорю что влияет, я воще не сварщик

RUS · 19.10.2010, 14:57

Цитата:

Допис від сидорыч

Я точно также подумал, что будет выкидывать бегунок

А я даже на практике проверил.

В первом ружье сделал маленький бортик по высоте напайки передней на стволе. Той что ограничивает ход ствола и упирается через о-ринги в надульник.

Получилось следующее. Где-то через пяток выстрелов о-ринги сплющились и проскочили за упор и оказались на стволе за упором. Соответственно ход ствола увеличился и он начал при выстреле упираться в демпфер. Фактически при выстреле все выпускные отверстия оказались перекрытыми. На охоту это никак не повлияло. Так и стрелял и особой разницы при выстреле не заметил, разве что металл по металлу ляпал и выстрел был громким.

Я б по этим отверстиям особо не напрягался.

FA · 19.10.2010, 15:40

Хочется, чтоб все было по "фен-шую", а тут такая засада...
Ствол до демпфера не доходит 2-3мм, запаса длины ствола там нет, зазор м-у стенкой передней заглушки и наружной поверхностью ствола - примерно 0,5мм на сторону. Вот, если заказчик согласится - попробую сварганить из него пневмовакуум.
А регулятор там работает отлично!

ribo4ok · 19.10.2010, 16:12

Цитата:

Допис від forest

Рома сообщаю для статистики, твой поршенек из дерлина отработал хорошо, на вид как новый, но закачка в 35кг делает свое дело, в месте контакта с демфером просел на 1мм и это наверное нормально потому как площадь контакта очень маленькая.[COLOR="Silver"]

Тарас, а как живет капралоновый поршень при закачке 35кг стволе 10мм и гарпуне 8мм с задней привязкой, я так понимаю что дерлиновый поршень не спроста? Что лучше по твоему? сколько у тебя выживал капралон при таких зазорах?

RUS · 19.10.2010, 16:13

Цитата:

Допис від FA

Хочется, чтоб все было по "фен-шую", а тут такая засада...

Абсолютно согласен. Но такие вещи надо сразу правильно делать, а переделывать уже смысла нет. Остаётся пользоваться так как есть. ИМХО.

Роман М · 19.10.2010, 16:41

Цитата:

Допис від forest

Рома сообщаю для статистики, твой поршенек из дерлина отработал хорошо, на вид как новый, но закачка в 35кг делает свое дело, в месте контакта с демфером просел на 1мм и это наверное нормально потому как площадь контакта очень маленькая.[COLOR="Silver"]

[

Привет. Тарас он просядет до 2мм и это нормально-будет плотнее тормоз и дальше не пойдет. Запас там позволяет до 6мм, но это лишнее-дам новый

---------- Добавлено в 16:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:19 ----------

Цитата:

Допис від FA

Хочется, чтоб все было по "фен-шую", а тут такая засада...
Ствол до демпфера не доходит 2-3мм, запаса длины ствола там нет, зазор м-у стенкой передней заглушки и наружной поверхностью ствола - примерно 0,5мм на сторону. Вот, если заказчик согласится - попробую сварганить из него пневмовакуум.
А регулятор там работает отлично!

Передняя стенка не показатель. Сколько ствол заходит за резинку в пер крышке? -хотя как на меня 1мм на диам. между стволом и крышкой ну уж оч много.

ivshin · 19.10.2010, 16:49

Цитата:

Допис від FA

Хочется, чтоб все было по "фен-шую",... Вот, если заказчик согласится - попробую сварганить из него пневмовакуум.

Андрей, а разве на зелинке будет работать вакуум ? Как ЗА поршнем разряжение, так и ПЕРЕД поршнем будет разряжение - в каком положении будет находиться гарпун?

А2И · 19.10.2010, 17:19

Уважаемые подвохи!
В приведимых на форумах конструктивах РПО эффект прямоточности выгоняемой из ствола воды не более чем МИФ. Согласно определению, прямоточность это то, что сохраняет изначальное (!!!) направление вектора движения, в данном случае - вектора прямолинейного движения находящейся в стволе воды, выталкиваемой поршнем. Сделайте сечение надульника, нарисуйте
векторы движения воды во всех (!!!) т.н. "критических" точках (точках перелома вектора движения внутриствольной воды до ее попадания во внешнюю среду) и получите простой и исчерпывающий ответ.
Всему причина в наличии играющей роль поперечной тормозящей преграды - амортизирующей втулки внешний диаметр которой, как правило, даже больше (!!!) внутреннего диаметра ствола. Гонимая
поршнем вода в точке ее упора в указанную втулку меняет направление вектора своего движения, практически, на перпендикулярное к исходному. При этом мало в чем (доли или единицы процента) помогает и та ближайшая к поверхности гарпуна вода, которая "стесываясь" внутренней частью вертикальной плоскости амортизирующей втулки, образует некий "наплыв". Если вертикальные отверстия в надульнике отсутствуют, а вода гонится токмо через таковые параллельно движению поршня (оси гарпуна), то возникающий, уже ДВОЙНОЙ(!!!), перелом направления вектора ее
движения еще больше усугубляет ситуацию, однозначно ухудшая характеристики ружья. Этим моментом особенно грешили ранние конструкции гидропневматов.
Давно показано, что для гарантийно эффективного решения вопроса достаточно площадь выходных, вертикально (можно с 10-20 градусным наклоном) просверленных отверстий для выброса воды сделать в 2 раза большей площади сечения Sствола - Sгарпуна. Приводимые же на русунках "изыски", только лишь значительно усложняя и сам надульник и его производство, мало что дают такого, что бы заслуживало мало-мальски серьезного разговора. В этом плане полностью прав РОМАН М, говорящий о "заморочках со здиранием".
P.S. Частичный и defacto значительно больший эффект итстинной прямоточности может быть обеспечен иным способом. Однако, возникающие при этом явно выраженные "нехорошести", приводящие к нежелательным последствиям, делают и этот вариант решения совершенно нецелесообразным для практического воплощения.

alpebar · 19.10.2010, 17:47

Цитата:

Допис від А2И

В приведимых на форумах конструктивах РПО эффект прямоточности выгоняемой из ствола воды не более чем МИФ.

Согласен полностью,масса воды так и остаётся массой которую нужно вытолкнуть.С прямотоком делают стволы обычно ф12мм,поэтому они явно проигрывают обычним ружьям со стволом ф10мм.

Dyadya · 19.10.2010, 17:49

Цитата:

Допис від FA

Народ, может кто подскажет?
Принес знакомый ружье именитого мастера отремонтировать (мелочь - заменить поршень). У меня вызвала большие вопросы конструкция надульника - отверстия для выхода воды в осевом направлении полностью перекрываются стволом при спуске, при этом ствол почти доходит до демпфера (зазор не более 2-х мм). Получается, что при выстреле часть воды уходит в зазор между гарпуном и демпфером, а часть - выходя из ствола должна двигаться в противоположном направлении, чтобы попасть в отверстия... Зачем так сделано?

Ето Королевского-г.Киев. У меня такое же мнение-буду делать доп. отверстия сверху имеющихся и думаю нужно делать короче демфер на 2,5-3,0мм. Подброс просто дурной.

alpebar · 19.10.2010, 17:51

Цитата:

Допис від RUS

Что, собственно, на выстрел особо сильно не повлияет.

В тема ружья это обговаривали,например #6518.

RUS · 19.10.2010, 18:16

Цитата:

Допис від alpebar

В тема ружья это обговаривали,например #6518.

Бегунок не закреплён в надульнике, посему вода выйдет из ствола в любом случае. Может какие-то проценты потерь и будут, но их оценить будет не легко.

alpebar · 19.10.2010, 18:50

Никто об этом и не спорит.

19.10.2010, 12:20	#762
Yellosax Реєстрація: 28.03.2008 Звідки Ви: Марс Дописи: 778 Сказал(а) спасибо: 135 Поблагодарили 895 раз(а) в 278 сообщениях	Дырки в надульнике, ну так это только если для красоты или облегчения А так как они просверлены не очень аккуратно, лучше было этого не делать. Востаннє редагував Yellosax: 19.10.2010 о 12:26.

19.10.2010, 11:10	#761
сидорыч Реєстрація: 18.09.2008 Звідки Ви: Киев Дописи: 916 Сказал(а) спасибо: 189 Поблагодарили 483 раз(а) в 166 сообщениях	Поскольку не очень силен в этой сложной науке, насверлил дырок в надульнике. [[Ссылки только членам профсоюза. ]

19.10.2010, 12:44	#763
bombst Реєстрація: 08.11.2008 Звідки Ви: Кировоград Дописи: 1.167 Blog Entries: 1 Сказал(а) спасибо: 1.440 Поблагодарили 1.398 раз(а) в 409 сообщениях	Уже давно заметил этот бок на Северодонецких ружьях, и у мастера ружья приведенного ниже. Лечится переделкой на прямоток или укорачиванием ствола. Запас там есть небольшой. В 10м стволе это не оченнь критично, воды мало. Но в погоне за совершенством это не годится.

19.10.2010, 13:10	#765
Yellosax Реєстрація: 28.03.2008 Звідки Ви: Марс Дописи: 778 Сказал(а) спасибо: 135 Поблагодарили 895 раз(а) в 278 сообщениях	У моего товарища ружьё с клеймом К как говорят, так вот частенько разряжая своё ружьё и ружьё товарища в воде, замечаю что выстрел с моего ружья резче , закачки в ружьях одинаковые. Не понимаю почему на ружьях К делают такие маленькие отверстия для выброса воды

19.10.2010, 14:37	#767
RUS Реєстрація: 01.04.2006 Звідки Ви: Киев Дописи: 2.549 Сказал(а) спасибо: 2.344 Поблагодарили 2.847 раз(а) в 761 сообщениях	Я, конечно, не настоящий сварщик, но мне кажется если воде некуда деваться, то она выдавит бегунок из надульника и выйдет через демпфер почти прямотоком и лёгким подтормаживанием. Что, собственно, на выстрел особо сильно не повлияет.

19.10.2010, 15:40	#770
FA Реєстрація: 22.06.2007 Звідки Ви: Днепропетровск Дописи: 1.169 Сказал(а) спасибо: 675 Поблагодарили 2.356 раз(а) в 458 сообщениях	Хочется, чтоб все было по "фен-шую", а тут такая засада... Ствол до демпфера не доходит 2-3мм, запаса длины ствола там нет, зазор м-у стенкой передней заглушки и наружной поверхностью ствола - примерно 0,5мм на сторону. Вот, если заказчик согласится - попробую сварганить из него пневмовакуум. А регулятор там работает отлично!

19.10.2010, 17:19	#775
А2И Реєстрація: 04.02.2010 Звідки Ви: г.Киев Дописи: 42 Сказал(а) спасибо: 0 Поблагодарили 96 раз(а) в 24 сообщениях	Уважаемые подвохи! В приведимых на форумах конструктивах РПО эффект прямоточности выгоняемой из ствола воды не более чем МИФ. Согласно определению, прямоточность это то, что сохраняет изначальное (!!!) направление вектора движения, в данном случае - вектора прямолинейного движения находящейся в стволе воды, выталкиваемой поршнем. Сделайте сечение надульника, нарисуйте векторы движения воды во всех (!!!) т.н. "критических" точках (точках перелома вектора движения внутриствольной воды до ее попадания во внешнюю среду) и получите простой и исчерпывающий ответ. Всему причина в наличии играющей роль поперечной тормозящей преграды - амортизирующей втулки внешний диаметр которой, как правило, даже больше (!!!) внутреннего диаметра ствола. Гонимая поршнем вода в точке ее упора в указанную втулку меняет направление вектора своего движения, практически, на перпендикулярное к исходному. При этом мало в чем (доли или единицы процента) помогает и та ближайшая к поверхности гарпуна вода, которая "стесываясь" внутренней частью вертикальной плоскости амортизирующей втулки, образует некий "наплыв". Если вертикальные отверстия в надульнике отсутствуют, а вода гонится токмо через таковые параллельно движению поршня (оси гарпуна), то возникающий, уже ДВОЙНОЙ(!!!), перелом направления вектора ее движения еще больше усугубляет ситуацию, однозначно ухудшая характеристики ружья. Этим моментом особенно грешили ранние конструкции гидропневматов. Давно показано, что для гарантийно эффективного решения вопроса достаточно площадь выходных, вертикально (можно с 10-20 градусным наклоном) просверленных отверстий для выброса воды сделать в 2 раза большей площади сечения Sствола - Sгарпуна. Приводимые же на русунках "изыски", только лишь значительно усложняя и сам надульник и его производство, мало что дают такого, что бы заслуживало мало-мальски серьезного разговора. В этом плане полностью прав РОМАН М, говорящий о "заморочках со здиранием". P.S. Частичный и defacto значительно больший эффект итстинной прямоточности может быть обеспечен иным способом. Однако, возникающие при этом явно выраженные "нехорошести", приводящие к нежелательным последствиям, делают и этот вариант решения совершенно нецелесообразным для практического воплощения.

19.10.2010, 18:50	#780
alpebar Реєстрація: 03.10.2008 Звідки Ви: Сумская обл. Дописи: 236 Сказал(а) спасибо: 24 Поблагодарили 216 раз(а) в 49 сообщениях	Никто об этом и не спорит.