Цитата:
|
откуда инфа, что точно под датчиком? Перечитав кучу статей по эхолотам, пришел к выводу, что нет, не под датчиком, а от наиболее близкого объекта, от которого отразился луч с самым сильным сигналом (поэтому от рыбки или ветки, попавших в конус - не покажет глубину
|
Когда-то, уже давненько штудировал по работе данные вопросы и инфа такая помнится, сейчас тоже не могу найти в качестве подтверждения своих слов. Надо таки поискать среди основ акустики и эхолокации.
Если принять, что это - "не под датчиком, а от наиболее близкого объекта, от которого отразился луч", то, ИМХО, получится полная билиберда, ибо широкий луч может охватить при резком рельефе, скажем, глубины и 0,2м и 20метров одновременно
, а вот во фразе "луч с самым сильным сигналом ", я думаю, есть доля истины, но не луч с самым сильным сигналом, а частью луча (пх какого) с самой большой плотностью, которая как раз и исходит по центру перпендикулярно плоскости датчика.
По поводу картинки выше. В своё время, сколько не всматривался на 126-ом в две картинки от широкого и узкого луча одновременно, разницы принципиальной не видел. Что касается искажений прорисовки рельефа на экране широким лучом, то здесь есть очень простое объяснение.
Возьмём одно и то же изображение от широкого луча и от узкого. Допустим широкий луч охватывает 20 метров, узкий - 5м. Экран эхолота у нас не резиновый, всего-то, к примеру, 480 пикселей (интересует горизонт
), и вот на этих пикселях нам нужно разместить площадь 20метров и 5 метров. Для того, чтобы получить равнозначное изображение для 20метров нам нужно в 4 раза больше пикселей
. Соответственно, на 480-ти пикселях изображение площади в 20 метров исказиться, грубо говоря, в 4 раза, т.е. четверть информации мы просто не увидим. для этого нам не хватит пикселей
. Поэтому и картинка дна от широкого луча искажается на экране.