|
Polaroidи не совсем...
1. Про цвет стекол/очков. Желтые и оранжевые снимают туманную дымку от паров воды- четко виден горизонт, за что и любим горнолыжниками.И потому того же цвета -противотуманные фары. Любые окрашенные очки искажают цвета.Иногда это важно. Мне кажется, что поляр. фильтры для рыбалки д. б. синими или зелеными, т. к. именно эта часть спектра проникает глубже всех в воду, т. е., такой отраженный свет будет заметнее для наблюдения глубин. Для попперов , вероятно, не фиг смотреть в глубину... Или фирма хочет продать желтые очки...
2. Купил год назад дешевый псевдополяроид на лотке за 10 грн, чтобы вынуть из них пленку и сделать накладку на диоптрийные очки( у меня -3). Представьте, работают!(Выбрал из трех с вертикальнлй поляризацией) Не переделываю, одеваю их поверх диоптрийных отлько при необходимости ловить против солнца или пыиаться заглянуть в глубину.
3, Идеальным бы считал БЕСЦВЕТНЫЕ поляроиды, но не видел таких ни разу.
4. Занимаясь фотографией лет 25 назад, приобрел ПРОЗРАЧНЫЙ поляризационный светофильтр именно для того: фотографировать в цвете, снимая блики от воды, против солнца, в горах на снегу и т.д. Жаль, что не могу его найти...
5. Фотохромные стекла темнеют при попадании ультрафиолета.(в помещении- белые, на солнце- серые, черные, либо коричневые. Сторонник неискаженного цвета, лет 10 беру серые. Ими я и пользуюсь летом. Но они не поляризационные... В остальное время- диоптрийные пластиковые очки. Действительно, дешевые царапаются легко...
6. обычное ( в т. ч. оконное) стекло не пропускает ультрафиолет. Пластик- может. Поэтому лет десять назад всех пугали вредом пластиковых очков. Я думаю, сейчас даже самый дешевый китай не пропускает ЖЕСТКИЙ ультрафиолет. А мягкий- надо бы пропускать( надеюсь, очкарики помнят незагорелое лицо под очками после зимней рыбалки...)
Вывод: идеал- прозрачные поляризационные, по возможности/необходимости, диоптрийные очки со сменными (разноцветными) фильтрами для туманной либо солнечной погоды. Но где же такие взять???
Напыление на обычные стекла без защитного слоя, действительно, служит очень недолго. И потому не применяется всерьез.
|