https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?u=16468 Форум Домика Рыбака - FishHome Forum. Интернет-клуб Дом Рыбака. Рыбалка,охота,подводная охота,украинская рыбалка,рыбалка в Киеве,форум рыбаков,рыболовные снасти,способы ловли рыбы. Нахлыст,удочка,спиннинг,ультралайт,джиг,джиг-спиннинг,троллинг,фидер,ловля карпа,зимняя рыбалка,удилища,катушки,карты,лоции,эхолот,gps,водоемы,рыболовные места,катера,лодки,моторы, и многое другое на нашем рыболовном ресурсе. Аквариум,аквариумные рыбки,уход за аквариумом. Рибалка на Україні, риболовля на Дніпрі uk Sun, 19 Apr 2026 00:13:58 GMT vBulletin 60 http://fishing.org.ua/vb3/images/misc/rss.jpg https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?u=16468 https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=233 Fri, 26 Feb 2010 08:06:00 GMT Отличия в терминологии

Наверное, многим приходилось сталкиваться с подобными формулировками в качестве описания спиннинговых удилищ и материалов, из которых они изготовлены. Что сие означает, многим, кто интересуется спиннингом не первый год, хотя бы в общих чертах понятно. Но вот как разобраться новичку в многообразии маркировок удилищ, не прибегая к таким довольно замысловатым аллегориям? Ведь мало кто, находясь в здравом уме и трезвой памяти, станет искать в магазине ярлык "Злая палка из очень звонкого графита".
Скорее все-таки, выбирая себе снасть, человек сначала обратит внимание на ту информацию, которую поместил на нее производитель. Но и тут, к сожалению, могут подстерегать некоторые проблемы, поскольку на данный момент времени разные фирмы используют разные системы маркировки своих изделий. При этом под одним и тем же термином могут подразумеваться несколько разные вещи. Например, американские производители (и достаточное количество азиатских, поскольку во многом ориентируются на рынок США) словом "action" (которое у нас традиционно переводится как "строй") обозначают форму изгиба бланка под нагрузкой (см. рисунок). Т.е. удилище, которое под нагрузкой сильно изгибается в первой четверти своей длины, обозначается как extra-fast ("сверхбыстрое"), в первой трети - fast ("быстрое") и т.д. А вот Daiwa термином "action" обозначает не строй, а мощность удилища (то, что у американцев обычно называется "power" - например, light, medium heavy и т.п.). Американскому "action" у Daiwa соответствует такая характеристика, как "taper" (конусность), что, кстати, отнюдь не лишено смысла, поскольку форма изгиба в наибольшей степени определяется именно геометрией бланка.
Помимо этого, у каждого конкретно взятого производителя данный параметр учитывает только "расстановку сил" внутри либо одной серии (например, у той же Daiwa), либо внутри удилищ одного типа (как у G.Loomis в классе удилищ salmon/steelhead или любом другом). При этом вовсе не гарантируется, что удилища одного и того же производителя, несущие одинаковую маркировку, скажем, по мощности, но относящиеся к разным сериям, будут реально обладать одинаковой мощностью (к примеру, light в классах freshwater spin и saltwater spin - это разные вещи). А уж проводить параллели по данной характеристике между удилищами от разных производителей вообще можно только с очень большой натяжкой.
Разные компании по-разному классифицируют свои удилища. Одни, чаще всего азиатские, просто подразделяют их на серии (например, Shimano Nexave, Daiwa Spinmatik и т.п.). Другие (обычно американские), помимо "разбивки" на серии, еще и делают прозрачные намеки по части рекомендуемого применения их продукции, что обычно отражается в аббревиатурах конкретных моделей. Причем эти рекомендации могут касаться как техники ловли, так и непосредственно ее объектов. Просто для примера: J - jig, P - popping, но при этом S или SA - salmon, B - bass. Именно эти рекомендации и подразумеваются в тексте, когда речь идет о типах или классах удилищ.
Читаем аббревиатуры

Еще одним затруднением при выяснении характеристик снасти может послужить тот факт, что не всегда все из них присутствуют на удилищах (или вообще в каких-то информационных источниках - каталогах, прайс-листах и т.п.) в явном виде. Очень часто они "спрятаны" в аббревиатуры. И, несмотря на то, что разные фирмы немного по-разному подходят к их составлению, на самом деле все они обычно "вылеплены" по приблизительно одной и той же схеме, хотя и не без индивидуальных особенностей, которые просто нужно знать. Поэтому при наличии некоторого опыта, чтение этих "криптограмм" не представляет большой сложности. Но рассмотреть возможные варианты на конкретных примерах, наверное, все же имеет смысл. Хотя бы для того, чтобы "почувствовать разницу" и оценить разнообразие.

1. Daiwa HL-X 862 MHFS*: "HL-X" - названиe серии (Heartland-X), цифра "862" указывает на длину удилища (8 футов и 6 дюймов, или 259 см) и количество колен (2), MH - мощность (Medium Heavy), "F" - строй (fast), "S" - спиннинг
2. Fenwick GT70M*: "G" - серия (HMG), "T" - тип удилища (casting), "70" - длина (7 футов, или 213 см), M - мощность (Medium). Буква "T" в маркировке - от слова "trigger". Она обозначает катушкодержатель с "курком", что указывает на принадлежность "палки" к классу "мультовых". Сведения о строе удилища у Fenwick не заложены в аббревиатуру вовсе, а отсутствие каких либо цифр в ее окончании говорит о том, что данная модель - одночастная (была бы 2-частная, прибавился бы суффикс "-2"
3. St.Croix AS86MHF2*: "A" - серия (Avid), "S" - тип удилища (spinning), "86" - длина (8 футов и 6 дюймов, или 259 см), MH - мощность (Medium Heavy), "F" - строй (fast), "2" - количество колен (2)
   
4. G.Loomis GL3 STR1024C*: "GL3" - серия, "STR" - класс удилища (steelhead rod), "102" - длина (102 дюйма, или 8 футов и 6 дюймов - 259 см), "4" - та самая мощность, о которой шла речь выше, "C" - тип (casting). Информация о количестве колен в аббревиатуре модели у этого производителя и в этом классе* не предусмотрена, равно как и какая-либо информация о строе.
5. Jackson California Spin 180*. Гениально, как все простое. Кроме длины (180 см) и ласкающего слух названия серии, никаких излишеств не прилагается... Но для снасти ценой 10-12 долларов, вероятно, и этого вполне достаточно...

Строй - неопределенная переменная?


Но, пожалуй, наибольшее количество мнений и их вариаций приходится на термин "строй". Прямо скажем, человеку, никогда не пытавшемуся по тем или иным причинам хотя бы для себя самого выяснить, что под данным термином скрывается, сделать это на данный момент времени будет не так просто. Например, не один раз и, скажем так, из разных источников доводилось с удивлением узнавать, что "палка быстрого строя" это не то, что я думал, т.е. не "fast action" (см. выше), а "удилище, которое после заброса (или вообще изгиба по какой-либо причине) БЫСТРО возвращается в исходное положение". Ни в коей мере не хочу подвергать сомнению то, что такое определение термина "строй", вероятно, более грамотное и лучше соответствует сегодняшнему дню... Но, господа хорошие, тогда или не нужно было в свое время прививать на нашей почве вариант перевода "action = строй", который вполне уже у нас "прижился". А коль скоро привили, то не стоит переиначивать однажды сделанное. А то и до совсем нелепой ситуации может дойти: прежде чем обсуждать строй удилища, придется предварить это довольно емким комментарием на предмет того, а что, собственно, в данном случае имеется в виду, хотя бы для того, чтобы быть элементарно уверенным, что собеседник тебя правильно поймет. Может, все-таки не надо, как выражается один наш известный писатель-юморист, "лохматить бабушку"?! Тем более что данная характеристика, т.е. скорость возвращения удилища в исходное состояние, никаким образом не учитывается производителями при нанесении маркировки на свои изделия, и каких-либо данных по таковому параметру они тоже никогда и ни в каком виде не приводят. Не лучше ли во избежание путаницы ввести для этого параметра специальный термин? Как те же американцы, которые способность бланка/удилища в той или иной степени быстро принимать исходное положение после изгиба "обзывают" такими словами, как, например, "speed" ("скорость"), "recovery time" ("время восстановления"), но никак не "action". А "звонок" ли графит?


Модульность графита, использованного при производстве бланка, уже давно стала едва ли не главным козырем и "завлекаловкой" в рекламе любого спиннингового удилища. По крайней мере, на протяжении последних 5-7 лет и в нашей стране - это точно. Как тонко подмечено в эпохальном произведении Е. Наклоняева "Основы рыболовной публицистики": "...интересно, почему-то я ни разу не встречал упоминаний о низкомодульном графите..."
Настолько ли важна эта "модульность" на самом деле? Осмелюсь утверждать, что практическая польза для конечного потребителя оттого, что ему известен данный параметр, близка к нулю. Сам по себе, без учета других факторов, он мало что может сказать о конечном продукте. В лучшем случае такое "сокровенное знание" может вселить определенную уверенность в том, что, например, из двух удилищ от одного и того же производителя, одинаковой длины, теста и строя, то из них, для производства которого применялся более высокомодульный графит, будет легче и несколько более упругим. И не более того. Что же касается сравнения снастей от разных производителей, то использование "модуля" в качестве сколь либо серьезного аргумента попросту некорректно. По одной простой причине: в производстве бланков, помимо графитового сырья используются и другие материалы, точный состав и количество которых в готовом продукте не разглашает ни одна компания, поскольку именно это и определяет ту разницу, которая делает бланк фирмы "X" отличным от бланка фирмы "Y". Т.е., если говорить объективно, магические "IM8" или "57 000 000 msi" по большей части относятся к области маркетинга и рекламы... Справедливости ради надо отметить, что подобный "шантаж потребителя модульностью" не является каким-то сугубо российским изобретением. По свидетельству Тома Киркмана (Tom Kirkman), основателя и редактора журнала "Rod Maker" (а также сайта Rodbuilding.Org), приблизительно такая же ситуация, когда производители удилищ при продвижении своей продукции на рынке делали упор прежде всего на модульность материала, имела место и в США, но... в 80-х годах уже прошлого столетия. Хочется надеяться, что и мы эту болезнь переживем, и достаточно быстро. ]]> bubble https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=233 https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=232 Thu, 25 Feb 2010 21:41:16 GMT Сообщение от Andron
......я не пытаюсь для себя разделить снасти на японские, американские, китайские и т.д. и даже и не думал делать вывод о том, сложилось ли у меня какое-то устаканившееся мнение. Раз уж мы об этом заговорили, то на сегодняшний день, мой взгляд где-то следующий: если я собираюсь ловить щуку окуня на блесны-воблеры(кренки), ну или джиг в 5-10гр, ну или это будет поездка на новое место, где нужен универсальный спиннинг, я возьму американский Лумис СР843 ГЛ3 - он очень надежный и удобный, подходит для многих видов ловли; если я ловлю щуку на силиконовые приманки в плавнях на глубинах 2-4м рывковой проводкой, ну или чистосудаковый джиг на реке с глубинами 4-15м, я возьму новозеландский СР Род Блю рапид 76 с тестом 6-24гр, потому что это очень жесткое достаточной длины и надежное удилище, позволяющее производить необходимые мне проводки. Дальше.... Если я ловлю твичем окуня на воблеры-"минохи", то я возьму японца Кайшу Мебару 76 с тестом 3-15гр, понятно, надеюсь, почему - удилище для этого создавалось изначально и очень удобно. Если это береговой дальнобойный джиг на приманки 4-10гр, то ничего удобнее русского Норстрима Ультрасенса "9-ки" я не встречал. Если я ловлю на маленькой речке микроджигом или небольшими воблерами и блеснами - мне удобно ловить норстримовским Ареалом 66. 2-10гр, если это лодочный тяжелый джиг - норстрим Норвей 76, 15-60гр, береговой джиг приманками 18-40гр - ..... и т.д. и т.д. Если я не нахожу спиннинг с требуемыми харатеристиками у одного производителя, я ищу нужный мне спиннинг у другого производителя. Как видно, я ни при какой ловле не принимал во внимание ни красоту фурнитуры, ни изящество её крепления ;). Честно говоря, мне это до одного места, главное чтобы снасть была правильно собрана - вес колец "не мешал" строю удилища, общесму весу снасти, качество вставок не тормозило вылет приманки, рукотяка не должна "нагружать" руку и т.д.. Ну а букет производителей на лицо - американцы, новозеландцы, японцы, русские, корейцы ... Возможно, что я еще не познал глубин эстетического восприятия спиннинговых удилищ, но, например, я переловил больше, чем десятком различных удилищ Лумис, у меня и в мыслях не было думать о том, что у них что-то там не так, мне было достаточно того, что это удилище создал Великий Рыбак ;)
ЗЫ Мегабассы - шикарные удилища для определенных видов ловли в определенных условиях
Всяк мало-мальски продвинутый спиннингуй видит, что это Кроевский Легенд ;)
:eek: Тут уже я ничего не понимаю Коментировать не буду, но, как по мне, Антарес - типичный бюджетный и безликий представитель "желтых" спиннингов, почти тоже самое, что и Бэстмастер, Нэксейв и т.д.. Такое удилище было бы актуально лет этак с десять назад Всё-таки в первую очередь я смотрел бы не на качество сборки. Если это удилище от правильного ;) производителя, то качество сборки в любом случае будет достаточным. А вот, когда кроме аккуратной сборки и гламурных люрексов и бандажков больше нечего и увидеть в удилище, то это уже может быть печально :(
:spin: ]]> bubble https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=232 https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=227 Tue, 16 Feb 2010 14:48:59 GMT Старые "Симы":

832-я, это 10-25 гр и 10-20 ЛБ. Кольца однолапые.

862-я, это 12-35 гр и 10-25 ЛБ (не 30!). У ВУБа такая

892-я, это 10-28 гр и 10-25 ЛБ. Про эту Саня ты говоришь...
Все "Фасты" по строю. Колца двулапые.

932-я, это 10-25 гр и 10-20 ЛБ. А вот про эту - Егор (Ввудашт), Андрон и у Фаюры она была (есть?). Она "Регулар" по строю, единственная из старых Сим... Она же - "легенда" по броску... ]]> bubble https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=227 https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=226 Tue, 16 Feb 2010 14:35:22 GMT Andron;

Действительно, мнений о том, какое должно быть удилище для джига довольно много:rolleyes:. Я думаю, что такая картина сложилась у нас аналогично салату-винегрету. С одной стороны мы насмотрелись киношек о бассовой джиговой ловли японо-американцев, с другой стороны- русский джиг. В одном случае - ловля короткими колообразными удилищами , в основном с лодки или с берега с недальним забросом в неглубоких местах (часто в "стоячке"). В другом - премущественно жесткие параболики или магнумы при береговой или лодочной ловле с дальним забросом, часто на глубоких местах и течении. Т.е. повинуясь извечному стадно-гаврилистическому закону, наш народ принимает либо сторону полосато-узколглазых и тарится лумисовскими 783-ими, либо русскую и тарится симами и сертифайтами. Если обратить внимание, японы и америкосы, как правило, проводят джигу рывковыми проводками, подматывая провисшую леску катушкой, а русские, в основном, просто быстро крутят катушку. Так вот, я считаю, что сейчас наступает время "обновления винегрета" - мы ловим на местах аналогичных российским, но джиговать уже пытаемся по-японски. Чтобы убедиться в этом достаточно хоть раз побывать на любом более-менее солидном соревновании по спиннинговой ловле. Далее только собственные мысли. Для выполнения джиговых рывковых проводок нам, с одной стороны, необходимо удилище с повышенной жесткостью бланка, с другой стороны условия глубокой воды, широких рек, дальнего заброса и другие диктуют комфортность условий ловли не зубочистками, а удилищами достаточных длин. Для лодки это 7,6-8 футов, для берега 9-10 футов. Как ни крути, колообразное удилище, пусть даже длинное, не самое лучшее, оно не будет обладать требуемой посылостостью и в некоторых случаях не очень удобно для выполнения проводки. Следовательно это удилище должно обладать достаточной жесткостью, но с работой бланка аналогично катапульте. В общем, бланк удилища должен иметь достаточную жесткость по всей длине бланка. При этом удилище будет бросать хорошо и не будет проваливаться и гасить рывки проводки (я пока не говорю о вываживании и других нюансах). Теперь, наверное, самое время вспомнить об удилищах с большой конусностью бланка, магнумов. В своё время америкосы придумали такой строй для ловли чуть ли не в отвес, аналогично у японов спинниги е-джи для кальмаровой отвесной ловли. Мягкая вершинка в этом случае играет роль кивка - удобно контролировать при поклевке, а мощный бланк позволяет легко вытащить шось большое и злое:). Если вспомнить, что такие удилища имеют большую популярность у русских, легко догадаться почему;) - крутанул ручку катушки - отследил проводку или поклевку по чувствительному кончику. Всё просто .... А вот, при, так сказать, "рывковом джиге" такой строй не супер :( - мягкий кончик гасит и аммортизирует рывки проводки:( Кроме того, кто бы как не спорил, а удилища с высокой конусностью проигрывают в забросе удилищам-катапультам. В твиче намного проще, но об этом в другой раз.
Теперь ближе к вопросу. Эфективно :) В любом случае при береговом джиге удилище жесткое быстрое с низкой конусностью предпочтительнее. Что касается весов приманок, то чем легче приманка, тем легче делать проводку и проводка при этом более результативная. При весах приманок порядка 50 гр и более делать правильную проводку достаточно тяжело:( Корме того, для разных видов рыбы эффективность проводки тоже разная - лучше или хуже, т.е. не рывком единым ;):) Теперь по конкретным удилищам. К сожалению, правильных удилищ, т.е. со строем, о котором я говорил, мне довелось видеть мало:(. Это некоторые модели Авидов, ну и СД род. Есть пару более-менее симпатичных палочек в Норстриме. ]]> bubble https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=226 https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=225 Tue, 16 Feb 2010 14:21:22 GMT Andron;

Позволю пару слов по поводу баланса и чувствительности. В общем-то уже немало лет ловлю в основном джигом приманками от микрухи в 2-3 грамма до 50-60 гр.. имея для этого три-четыре разных удилища и пару катушенций. Если спросят между какими пальцами, в каком именно месте у меня балланс и как это связано с чувствительностью, признаюсь честно, что, во-первых, не знаю в каком именно месте, во-вторых, и знать не хочу, в-третьих, никогда и не искал связи балланса с чувствительностью :):o Возможно, что я еще многого в этой жизни не понял, не спорю, но на сегодняшний день у меня сформировалась несколько постулатов. А именно, возможно, что центр тяжести имеет некую актуальность, но лишь в снасти, где либо удилище длинное и тяжелое, либо катушка чересчур легкая. Удилище длинное и тяжелое возможно лишь в том случае, если это тяжелый береговой джиг, либо удилище прошлого века. Берем вместо трехметрового удилища два семьдесят - балланс уже лучше, берем спиннинг не Братфишинг, а хотя бы Риоби - балланс лучшеи т.д.. Что касается легкой катушки, то лёгкая катушка имеет место быть разве что в УЛ (ну или катушки типа Экзист Хайпер кастом 2500 и больше, но это уже другой отдельный разговор). Понятно, что для берегового тяжелого джига катушку класса УЛ врядли кто поставит. А вот Шимано или Дайва от 2500 и выше размеров уже вполне подойдут (если удилище не из прошлого века):). Что касается недлинного или короткого удилища с тяжелой катушкой, то ... на здоровье - центр тяжести смещается к лапке катушке ("в руку"), достигая удовлетворительного балланса. Даже если вместо катушки поставить чугунный утюг, то снасть тоже будет по сути сбалансирована:D. Другой вопрос в эстетических ощущениях ;):rolleyes: По чувствительности. Никогда не стремился к снастям, обладающими супер-чувствительностью, я считаю, что такая снасть при выигрыше в чувствительности будет проигрывать в других более весомых характеристиках - надежности/прочности, превосходствах при забросах, вываживании и т.д.. Даже убедился в этом на личном горьком опыте. Так что при выборе стоит хорошо подумать что важнее. В этом плане довольно сильно стоит ГЛ - при хорошей чувствительности удилища имеют довольно толстую стенку, ну и, соответственно супервыносливость. Тем не менее, и в этом бренде есть разделения удилищ, рекомендуемых для различных условий, где, например, чувствительность при ловле актуальнее других качеств. Катушка, кстати, тоже имет свойство повышать чувствительность снасти. В общем, резюме следующее - достаточно хорошая снасть (удилище + катушка) в полной мере будет отвечать требованиям и балланса и чувствительности для "среднестатистической" спиннинговой ловли.[/QUOTE] ]]> bubble https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=225 https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=224 Tue, 16 Feb 2010 14:18:27 GMT Люди, вы вообще друг друга слышите? :confused:;) Вы же себя на ОП заранее и издалека зомбируете:). Хороший шнур ПП, никто не спорит - недорогой, крепкий, крючки разгибает, сатается не сильно... Но все эти преимущества работают при ловле приманками грамм от 15-ти, при недальнем забросе (если, конечно, не 50гр бросаем). Всё, на этом его преимущества заканчиваются:(. Хороший шнур ФЛ - скользкий, жесткий, летит хорошо, недорогой и ...всё....:( Что дальше? Для приманок в 5-12 грамм ни ПП ни ФЛ, практически ни какой другой американский шнур не годится! (Не стоит искать что-то несуществующее на американских распродажах) Не докинем куда надо! Не проведем так как надо! Бороды будем делать (потом на катушку пенять иль на зеркало:)) Шо робить? Ставить шнур более тонкий, с реальным сечением 0,14-0,16 (0,18)мм. Это, как правило уже шнуры японские - Джиг лайн, Кэптн-про, Варивас, Асама, ПЕ, СЭБ. Шнур тоньше - юзание аккуратнее. Не умеешь пользоваться - научись, не спеши рассказывать, что шнур г, что на первой рыбалке 100метров убил. Да не канаты эти шнуры, но рыбу позволяют и ловить, и вываживать довольно взрослую - до 5 и более килограмм. Какие недостатки у этих шнуров могут быть - 1. сатаются - следить за последними метрами, чаще обрезать 2. "Распушиваются". Плохой шнур, бери другой. 3. Не держат и 2/3 указанной нагрузки. Плохой шнур, бери другой. 4. Чрезмерно мягкий. Используй при ловле, где этот фактор "по барабану". Если хочешь ловить на УЛ эти шнуры уже тоже не в дугу, необходимо брать еще тоньше с реальной толщиной 0,08 - 0,12. Сразу необходимо уяснить для себя, что такой шнур больше килограмма держать не будеть и не должен и юзать его необходимо еще аккуратнее.
Еще пару репллик. По ПП. Чтобы добыть настоящий ПП совершенно нет необходимости ехать в Америку или искать друга друга. Его можно купить здесь, скажем, от того же Нормарка. В последние годы даже американский ПП попадается дерьмовый, поэтому не надо возводить для себя идолов. Стрен, Тафлайн, Корморан - шнуры не хуже ПП.
По качественной оценке. Если говорить, что шнур дерьмовый всё-таки стоит хоть немного проанализировать. Думаю, что во многих случаях, опять таки зеркало не виновато. Поэтому оценивать шнур по принципу "..а вот Вася сказал, что это г...", думаю, неправильно. Если Васе, действительно, не нравится шнур по ряду причин, возможно, что таки да, шнур не очень, а какие причины? ;):confused::rolleyes::spin: ]]> bubble https://fishing.kiev.ua/vb3/blog.php?b=224